Türkiye kripto ekosisteminin iki yılı aşkın süredir gündemini meşgul eden kripto varlık düzenlemesi artık ete kemiğe bürünmüş vaziyette. Geçtiğimiz haftalarda TBMM’ye sunulan ve Plan ve Bütçe Komisyonu’nda 30 Mayıs Perşembe günü görüşülecek yasa tasarısının yankıları ise sürüyor.
İçeriği hakkında tartışmaların daha çok su götüreceği şimdiden belli olan düzenleme hakkında birçok soru işareti söz konusu. Geçtiğimiz Cuma günü BTCHaber olarak katılım gösterdiğimiz, danışmanlık şirketi KPMG Türkiye’nin “SPK Kripto Varlık Mevzuatı” etkinliğinde sektör paydaşları bir araya geldi. KPMG Türkiye’nin İstanbul, Levent’teki ofisinde düzenlenen toplantıda, düzenlemede öne çıkan maddeler ele alındı.
Farklı bakış açıları bir araya geldi
Hizmet sağlayıcılar, bankalar, platformlar, hukukçular, denetçiler ve danışmanların bir araya geldiği söz konusu toplantı, interaktif ve demokratik ortamıyla oldukça dikkat çekiciydi. Toplantı sonrası sorularımızı yanıtlayan KPMG Türkiye Fintech ve Dijital Finans Lideri Sinem Cantürk, farklı bakış açılarından kişileri bir araya toplamaktan “çok memnun kaldıklarını” söyledi: “İki senedir kanun hakkında çok konuştuk ama farklı bakış açılarının olduğu kişileri bir araya kimse toplamadı. Herkes kendi taraftarıyla çalıştaylar yaptı. O yüzden sektör paydaşlarını bir araya getirmeyi arzuladık. Özellikle biri evet, biri hayır desin istedik. Yasa tasarısındaki maddelerin artılarını ve eksilerini tartıştık. Dolayısıyla çok memnun kaldık.”
Cantürk’e toplantıya dair ilk izlenimlerini sorduk. “Eskiden beri finans dünyasında olan oyuncuların kanuna bakış açısının daha pozitif olduğunu gördüm. Finans dünyası zaten birazcık böyle bir dünyadır. Regüle edilmiştir, çok sorumluluk alırsınız, bol bol raporlama yaparsınız, her istediğiniz hareketi yapamazsınız, attığınız her adımı yazıp çizer onay alırsınız. Regüle edilen finans dünyasında yer almayan oyuncuların ise biraz daha ‘Bunlar nasıl yapılır? Gerçekten yapacak mıyız? Böyle işlem yapılmaz’ bakış açısında olduklarını gördük.”
“Eskisi gibi rahat bir oyun alanı olmayacak”
“Kimseyi yadırgamıyorum” diye konuşan Cantürk, sözlerini şöyle sürdürdü: “İki taraf da birbirinden çok farklı. Fakat iki taraf da birbirine yakınsayacak. Yani biz kriptoyu geleneksel ve eski nesil finansın normlarının içine sokuşturmaya çalışırsak hata yaparız. Kanun taslağının bazı kısımlarında bunu gördük. Ama eskisi gibi rahat bir oyun alanında oynanmayacağını kabul etmemiz gerekir. Eskisi gibi olacaksa bunlara ne gerek vardı? Bir şeyler mutlaka değişecek.”
“Kanunun niyeti iyi ama…”
Peki düzenlemenin en çok tartışılan maddeleri nelerdi? “Birazcık dikkat edilmesi gereken yerler var” diye konuşan Cantürk, ekledi: “Listeleme, delist etme, şahsi sorumlulukların kapsamı gibi. Bu sorumluluklar nereye kadar uzanacak? Yönetim kurulu üyeleri, mensuplar bunlar nereye kadar gidecek? Bankalardan bile beklemediğimiz bazı yükümlülükleri buradan beklemek de fazlasıyla sert bir yaklaşım. Kanunun niyeti iyi. FATF uyumu, kara para aklanmasına uyum, tüketicinin hakkının korunması… Bunları görüyoruz fakat birazcık doğası gereği işi daha tam öğrenemediğimiz için, bazı noktalarda risk almamak adına fazla sert yaklaşıldığını gördüm.”
“Thodex benzeri olaylar yaşanmaması için…”
“FTX ya da Thodex gibi olayların yaşanmaması için biraz sert yaklaşıldığını” ifade eden Cantürk, çok yerinde olduğunu düşündüğü maddeleri de saydı: “Müşteri hesabı müşteridedir. Platformda dursa bile onların ayrıştırılması lazım. Burası çok net: Sizin paranız sizindir, platform sizin paranız üzerinden herhangi bir aksiyon alamaz, kendi parası gibi kullanamaz. Thodex’te benzer bir durum yaşamıştık. Maliye ve bilgi sistemleri çok önemli. Dolayısıyla düzenlemenin bu konulara parmak basması çok önemli.”
“SPK tüm kripto projelerinin takibini nasıl yapacak?”
Kripto varlık yasa tasarısında tartışılan kripto projelerinin listelenmesi ve gözetim mekanizmasına dair maddelere atıfta bulunan Cantürk, “Yeni çıkan kripto projeleri nasıl takip edilecek? Beyana mı bırakılacak? Yoksa SPK bunu takip edebilecek mi? Takip edebilmeleri de çok zor bir şey. Orayı birazcık filtreleyerek gerek diye düşünüyorum” diye konuştu.
“Eğer yönetilemezse tepki çekebilir”
Peki, Cantürk’ün “filtrelemekten” kastı ne? “Kanun taslağının ikincil düzenlemelerde yapması gereken biraz filtrelemek. Güzel bir çerçeve konulmuş. Bu çerçevelere adım adım sokalım derim ben. Önce saklayıcılar, alım satım platformları, buralarda satın alınacak token’ların yer aldığı bir liste yapın. ‘Her tokenizasyon projesine bakacağım, gerçek dünya varlıklarına (RWA) bakacağım, bütün projeleri, NFT’leri, RWA’ları regüle ettim’ derseniz bu, yönetilemez” diye konuşan Cantürk, ekledi: “Çok tepki çeken bir noktaya gidebiliriz diye düşünüyorum.”
